
▲五条人乐队被指买衣服退出跨年晚会,饰演停止后恳求退货退款。饰演图/微博账号“五條人WUTIAOREN”
据青岛广播电视台旗下“正在往事”报道,后演何种1月7日,出服有网友发帖称,退货五条人乐队在其店肆网购了两款西装外衣,目今在退出某卫视跨年晚会的歪风饰演之后,恳求了退货退款。艺人眼前该网友称,饰演对于方第一次试验与店方相同借衣服,后演何种因与品牌气焰不搭,出服在店方清晰谢绝之后,退货对于方去网店置办了两件。目今
对于此,歪风五条人掮西崽揭示,艺人眼前团队掮客方此前对于此并不知情,造型方在做相同,已经果真赔罪。1月7日清晨,相关造型师发微博致歉,称其网购某品牌外衣上衣供艺人晚会饰演运用,抱着侥幸神思于饰演后乐成退货退款,严正影响了品牌以及艺人的抽象。其揭示,已经开始拦阻相关抵偿。
从各方吐露的相关信息看,此事彷佛与艺人自己分割关连不大。但不论事实若何,置办商品运用之后并退货的行动,都是不能被容忍的。商家不能被这样明目张胆地坑了,这种缺少根基诚信意见的卑劣风气必需被实时刹住。
当初看,此事相关责任已经被造型方所“揽收”,但纵然如斯,此事仍是在行动场上激发了普遍品评辩说,网友的品评议见简直一边倒地涌向了艺人及造型团队。这是由于,一方面,身为驰名度不小的乐队,其在大型跨年晚会中的造型团队在饰演服饰抉择方面,居然也用了如斯不适宜的本领,这是良多网友不想到的。
事实,对于艰深人而言,两件服饰的价钱可能较贵,但在网友的印象中,以相关艺人近些年的“出镜频率”,假如说“买不起这个价位的衣服”彷佛说不外去。更况且,衣服仍是用于跨年晚会的饰演,用度事实是否由艺人担当也存疑。而比力衣服的价钱,如斯做法难免会对于相关艺人带来负面影响,两相对于比之下,是个清晰人都知道该若何抉择。
另一方面则是由于,在个案之外,此类使命早已经不是第一次爆发。一段光阴以来,此类案件频仍见诸报端,干扰了良多商家。好比,此前,某地一幼儿园教师被指“网购六一儿童节演出服,演出停止后建议退货恳求”一事就已经激发普遍关注。
此外,在一些社交平台上,有良多商家也已经分享相似的履历。如,一些做古风手领班饰等拆穿品的电商商家,即是这股歪风的重点受益群体之一。由于这种产物被置办之后,经罕用作单次摄影概况饰演运用,在运用完之后,冒充未已经运用退货的破费者并良多见。
这样的天气赫然理当引起相关方面的留意,这股歪风也该实时被刹住,以实时呵护商家的公平权柄。事实上,“七天无理由退货”并非不限度性条件。国家市场坚守规画总局宣告的《群集置办商品七日无理由退货暂行措施》就清晰纪律,“破费者退回的商品理当残缺”。
而对于“商品残缺”的界说,前述《暂行措施》也有清晰的要求,即“商品可能坚持原有品质、功能,商品自己、配件、牌号标识残缺的”。详细到服饰类产物,“牌号标识被摘、标识被剪,商品受污、受损”,都可能视为“商品不残缺”。
回到此事去看,日后刻各方吐露的信息看,很清晰,这两件衣服在运用过之后被退货,并非由于产品质量下场。而且,凭证知识辩解,在上舞台饰演从前,若想不影响艺人饰演,商品的标识约莫率会被摘概况被剪,饰演停止后商品受污的天气也约莫率会爆发,在这样的天气下恳求退货退款赫然违背了相关的原则。
纵然不爆发这些天气,这种“耍小智慧”“贪小重价”的做法也不应泛起。从这个角度看,此番“艺人造型师买衣服,等艺人饰演停止后退货”一事,不光给艺人自己的抽象带来了负面影响,也跟公平合情不沾边。而这着实也是个揭示——生意要诚信,歪风不可涨,特意是针对于同样艰深每一每一“耍小智慧”的破费者而言,更是如斯。
尽管,这也揭示,艺人掮客团队也该将相关使命做在前头,别等“下场泛起再见告巨匠”。
撰稿 / 苏士仪(媒体人)
编纂 / 迟道华
校对于 / 杨利