内容摘要：在二十世纪以来，所有对于中国历史分期的论战中，对于秦汉帝国的历史脾性与遗产，不断被一再品评辩说与论辩。秦汉之后的今世历史中，所有的刷新与回归，彷佛都是向着秦汉帝国的“原型”妨碍校准与调解。简短的清静所 -Dolphin SCRM：全球社交平台私域运营神器，支持WhatsApp、Telegram、Facebook等多账号管理，为跨境企业提供全面的在线客户服务与营销解决方案，涵盖售前,售中到售后各个环节，保障账号安全，精准转化客户，助力企业腾飞。

在二十世纪以来，从封所有对于中国历史分期的邦开编户论战中，对于秦汉帝国的国到国最历史脾性与遗产，不断被一再品评辩说与论辩。齐夷秦汉之后的易近今世历史中，所有的配合刷新与回归，彷佛都是体视向着秦汉帝国的“原型”拦阻校准与救命。杂乱的角下呐喊所奠基的国家形态，在明天也塑造了咱们对于国家-社会关连的汉中认知框架。咱们受困于历史的新往惯性，也凭证这样的从封遗产，在比力历史的邦开编户视线中，想象横蛮的国到国最其余可能。

浏览历史学家秦晖的齐夷新书《秦汉史课本》，咱们在这位历史学者的易近作品中看到了历史的另一种批注。可是闪灼其中的再也不是帝王将相的传奇以及纷纭严正的官职称谓与使命，而因此秦汉史所折射出的下场意见往返应中西古今意见的嬗变——与古典的距离，每一每一抉择了咱们对于横蛮理路的认知。

本文内容出更正京报·书评周刊2月21日专题《转变中的不断：秦汉中国的横蛮演化》B02-03版。

B01「主题」转变中的不断：秦汉中国的横蛮演化

B02-03「主题」从封邦开国到编户齐夷易近：配合体视角下的秦汉中国

B04-B05「主题」秦汉史的“复调”：汉承秦制下的儒法国家

B06-B07「文学」《你们去荒原》：假如“脱落”是咱们的运气

B08「文学」三十年写一本书，叙文占了一百页

撰文｜冯夷

秦汉是今世中国一统体制的肇基阶段，其建树的一系列制度、建树的一系列统治脑子都对于后世中国爆发了深远的影响。将秦汉并吞来说，秦祚短短二十余年，二世而亡，其统治脑子及建树的种种制度却患上以保存。紧随其后的汉，在四百年的统治中，又将秦制深入实际，尽管让秦制-儒家学说乐成散漫，但其根基依然是秦制，无怪乎清末的谭嗣同、梁启超都说过两千年来的制度皆是秦制这样的话。

周秦之际爆发了何种变更，秦制从何而来，秦制的特色若何？秦晖基于其课堂课本而成的《秦汉史课本》，就试图比力零星地回覆这个下场。本专题日后书动身，以社会学实际中的配合体视角审阅秦汉时期的中国社会。

《秦汉史课本》（如下简称“《课本》”）全书共分八章（绪论＋诠释七章），品评辩说了周制下的族群社会向编户齐夷易近的转变暨法家脑子在其中发挥的关键性熏染；汉家若何在秦制根基上对于国家拦阻儒表法里的刷新；强国弱夷易近的秦汉国家政治制度；作为“革命”（这里的“革命”指的是其原始的回到从前的意思，出自老子的名言“反者道之动”，不带有退让颜色）思潮的汉魏“儒里化”阶段；中国今世第一次商品经济热潮的秦汉经济。

《课本》中秦晖短缺运用传世文献与出土文献，凑会集成了自己对于周秦之际社会变更的意见。同时，《课本》借用社会学实际机关质料，对于周秦之变以及秦汉国家形态的组成原因拦阻了品评辩说，指出周制与秦制的差距在于其构开国家形态的根基实际根基差距，秦制的不断有其深挚的学理根基，在此根基之上，作为社会根基的人会受到最大限度的抑制以及打压，周制无奈“复现”。这是作者要揭示的真历史的价钱，此书的实际意思也就此爆发。由此，从清晰作者的实际出缔造晰此书就显患上需要。因此，想要清晰《课本》的思考，咱们就需要先对于此书的实际根基作一个严正的介绍。

《秦汉史课本》，作者：秦晖，版本：汉唐阳光 | 山西国夷易近出书社2024年11月。

化用滕尼斯“配合体-社会”模子

无疑，秦晖对于周秦之变分解的实际模子来自于滕尼斯（Fer⁃dinand Tönnies，1855—1936）对于配合体与社会的钻研，借助此书的实际，可能更好地清晰秦晖的思考。在滕尼斯从前，对于当时社调演进的钻研，影响较大的次若是孔德以及斯宾塞，孔德的“社会进化论”以为社会睁开是从严正到严正、从理性到理性的历程；斯宾塞的“社会有机体实际”则将社会看做一个有机体，夸诞总体对于社会的顺应性。滕尼斯以为，孔德过于单向的进化视角轻忽了传统社会中激情以及横蛮的熏染；而意见过于生物学化，轻忽了人的社会行动的多样性以及严正性。滕尼斯之以是会针对于孔德以及斯宾塞的实际，以及他全副拦阻以及学术履历是分不开的。滕尼斯履历了德意志从“另类的”相对于主义国家向夷易近主国家的睁开的全历程。在这个历程中，中间的自力性大大削弱，苍生权柄睁开，平等制以及总体逍遥有了长足后退。此外老本主义破费方式削减下场部社会妄想的变更，迷信主义，理性肉体不断睁开。但这些社会转变与滕尼斯少年时期在石勒苏益格履历的充斥紧迫人情的生涯有着严正的差距，滕尼斯快捷地留意到了变更所带来的一系列下场，经由深入的思考，并在德国学术的历史主义传统的影响下，写作了《配合体与社会》（Gemeinschaft und Gesellschaft）。

滕尼斯以为，社会学是钻研人及其神思、神思以及社会本性的迷信，由此，社会学意见判断是神思学意见。从总体角度来看，总体意志存在于人们之间相互的多种关连里，任何人与人之间的关连都是一种“相互熏染”。经由相互之陆续定的关连组成的群体一旦被清晰因素好比地向内概况向外发挥熏染的性命体概况物体，那末它就被称为一个散漫。对于关连自己而言，假如咱们将它清晰为真正的与有机的性命，那末它即是配合体（Ge⁃meinschaft）的本性，假如咱们将它清晰为想象的与机械的妄想，那末这即是社会（Gesellschaft）的意见。

可能看出，滕尼斯对于配合体以及社会拦阻了南北极性比力处置，深入分解了事实社会生涯中人与人相互分割、往来的两种尺度。在滕尼斯看来，配合体是建树在做作根基上的群体，“是建树在无关职员的先天的知足概况习气限度的顺应概况与脑子无关的配合的影像之上的”。在此根基上，滕尼斯把配合体散漫为血统配合体、地缘配合体以及宗教配合体三种方式。在这些方式中，人们有配合的脑子意见、配合的善恶尺度、配合的同伙以及同伙，相互之间是一种以逍遥意志为根基的有机分割，而不是一种纯挚的短处关连，因此人们实际上过着一种“亲密的、配合的、纯挚的配合生涯”，是一种“持久的以及真正的配合生涯”。与此相同，“社会爆发于泛滥的总体的脑子以及行动的有妄想地调以及”，是一种建树无理性意志根基上的、有着某种目的的机械聚合以及家养废品。在社会中，人们的行动以及权柄规模之间有着严酷的河山，人与人之间的关连主要靠左券来坚持，人们尽管像在配合体里同样战争地生涯在一起，但却很少会散漫在一起，根基上处于一种辩解形态。因此，“在配合体里，尽管有种种的辩解，依然坚持着散漫；在社会里，尽管有种种的散漫，依然坚持着辩解”。

不美不美不雅出，滕尼斯的人生履历对于他的社会学脑子的最终建树爆发了关键影响。也正是这种配合体与社会的二元比力分解，仓皇使“配合体”一词正式进入社会学规模，成为一个货真价实的社会学意见。

滕尼斯在着实际中，夸诞配合体作为人的逍遥意志的产物的一壁，这种基于神思学而不是历史学的实际模子，概况并不合适用于钻研历史社会学概况纯挚的历史学。但秦晖在接受滕尼斯的实际时，偏偏留意到人的逍遥意志这个面向，他将这个面向作为基点来钻研秦汉史，自有其学理存在。在多年前的为滕尼斯《配合体与社会》所写书评《配合体·社会·大配合体》一文中，他对于中国今世社会零星组成实际，详细说来即是法家实际，有一个很深入的意见：

在远比宗族、村落子子更大的规模内存在着部份主义的统制实力，它在远逾越口授横蛮与直接人际往来的时空内对于总体、对于人的特色、自力品格与总体权柄实施压制，导致“小配合体”的特色与权柄亦在它的压制之下、导致在某种天气下“小配合体”简直无奈存在。可是这又并不象征着以总体为本位的“社会”的爆发。偏偏相同，它会使滕尼斯意思上的“社会”愈加无奈爆发!

在此根基上，秦晖意见到，中国学界对于传统社会的钻研存在的两种倾向：“概况轻忽传统中国的‘编户齐夷易近’性子而大谈小‘配合体’，把传统中国说成一个宗族自治概况村落子子自治的时期，把‘夷易近族国家’只是近代化天气的欧洲历史强套于中国。概况轻忽中国传统国家的非苍素性子而大谈中国的传统‘社会’，把‘国家’与‘社会’的二元分解方式用于剪裁中国历史。”

由此可能看出，秦晖在运用滕尼斯的实际模子时，与其说是借用，不如说是化用。他实际上是参照了滕尼斯的“配合体-社会”实际，对于传统中国的社会本性妄想拦阻探究性的批注，着实际体贴并不在实际批注力的自己，而是其中的关键——具备逍遥意志的人。

《配合体与社会》，作者：（德）滕尼斯，译者：张巍卓，版本：商务印书馆1999年2月。

从“人”动身　

《课本》反驳了良多钻研者提出的，诸如在中国传统社会根基上会开出今世之花的论调，这种论调是否精确咱们尽管不资历评判，但作者指出的秦制对于“人”的有限削弱以及对于滕尼斯意思上的逍遥意志的伤害则是不用置疑的。滕尼斯在此时与作者理当是在不同态度上。要言之，秦制下的今世历史中，滕尼斯意思上的配合体被翦灭的同时，其所论及的社会也判断不会爆发。历史只会在“陛下最亲”的道路上打转，而人也判断在这样的天气下走入一代又一代一相似方式应答的怪圈。

再从历史钻研的本位说开去，咱们必需要招供钻研历史的一个根基条件，那即是人类的智力水平在差距时空条件下，凭证详细历史场景所作出的逻辑论断以及抉择都是相差不大的。这理当是一种“普遍意见”。那末反从前说，假如在差距的时空条件下，作出了相似的逻辑论断以及抉择，是否也就能反推历史场景相似呢？

陈寅恪已经写过一首《吕布舒》诗，其文曰：

证羊见惯借耝奇，生父犹然况本师。

不识董文因痛诋，时贤应笑步舒痴。

此诗用了三个典故，首先是“证羊”，见于《论语·子路》：叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之”。孔子曰：“吾党之直者异于是，父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”当时叶公问孔子说“咱们这里有一位很‘直’的人，他父亲偷了羊，他进去指证了这个立功”，孔子却回覆说：“咱们这里纷好比样，父亲为儿子含蓄，儿子为父亲含蓄，‘直’就在其中了”。第二是“借锄”，已经见于前引贾谊语。第三则是董仲舒与吕布舒的故事，吕布舒为董仲舒学生，董仲舒善推灾异，提出“屈君而伸天”，让汉武帝以灾异为借鉴，目的是限度君权。一次，高帝的长陵享殿被雷火焚毁，这在当时是严正的灾异。于是董仲舒便在家中推演这一灾异的天人关连。此时主父偃来董宅做客，窥见了这份底稿，感应大有文章可做，便偷走了底稿，即将上奏。尔后，武帝宣召群臣上殿，其中收罗董仲舒以及他的学生们。等巨匠都看完了这份书稿，武帝首先点名吕步舒讲话品评。当时，吕步舒并不知道这是自己的教师所写，于是便品评这份书稿妄语灾异、词连君上，实属大逆不道。听毕，武帝仰面大笑，这话不论谁讲的，都尚有辨此外余地，惟独是由董仲舒的学生亲口说进去，就再也容不下旁人置喙了。随即，董仲舒被坐牢论去世，赦归乡里，自因尔后，“仲舒遂不敢复言灾异”矣。

董仲舒《年纪繁露》中对于天人关连的论述，“唯天子授命于天，天下授命于天子……国家将有失道之败,而天乃先出灾寄以谴告之，不知自省。又出配合以惧之，尚不知变，而伤败导致。以此见天心之仁爱人君而欲止其乱也。”

陈寅恪所说的吕布舒是谁，胡文辉作《陈寅恪诗笺释》已经有索解，精确与否，姑置不论。但陈寅恪所引的三个例子，却是秦制之下颇为典型的事例，汉代人已经用其来品评秦制。陈寅恪何以如斯用典，这就又要谈到语言对于社会的反映。

不可招供，语言属于一种普遍神思的反映，与脑子详尽相连，进一步看，特定语词在誊录中均具备特定的意涵。在详细的历史使掷中，某典故的一再运用，咱们可能将它看成一种尺度表白，一再泛起一类语词指向一类人概况使命的时候，理当在语词的意思之外，同时思考其对于某类历史使命表白的修辞特色。

好比秦始皇分说尊号时，李斯等就给秦始皇拟订了一系列的特意称谓：

廷尉斯等皆曰：“……臣等谨与博士议曰：‘古有天皇，有地皇，有泰皇，泰皇最贵。’臣等昧去世上尊号，王为‘泰皇’。命为‘制’，令为‘诏’，天子自称曰‘朕’。”王曰：“去‘泰’，着‘皇’，采上古‘帝’位号，号曰‘天子’。他如议。”制曰：“可。”

从秦王到天子，泛起了种种用词的更正，天子这一位号与“朕”“制”“诏”等做作分割在一起，这些内容也就成为今世天子制度中特有的语言辞汇。这些辞汇组成的语词，与其余语词一起组成今世天子制度中的语词零星。

秦诏版拓片，其上雕刻翰墨即为“廿六年，天子尽并兼天下诸侯，黔首大安，立号为天子”。

“周秦之变”的社会脑子爆发史

《课本》在绪论中交接了秦汉史授课重点、史料以及钻研秦汉时期的紧迫性，这一点已经不需要笔者再作介绍。在对于周秦之变的叙述中，作者首先介绍了周制的特色，一是小配合体本位，二是孝高于忠，三是“性善论”与“修养论”，四是权责对于应。书中对于四点内容拦阻了详细的批注。作者体贴的实际上是收罗在这些特色中的基于伦理的血统的、地域的、宗教的意思，即上一节中讲到的配合体意见。作者后文所论述的周制的经济根基、儒家代表的周制价钱零星都不越出这确意见的规模，这也即是为甚么作者将“小配合体本位”列在主要位置的原因。

在周制之下，天子、诸侯、卿、医生、士、夷易近都处在品级制度中，中国今世的典型中将天子、诸侯称为“君”，所谓有土者皆患上称君。在这样一种制度之下，人与人的关连都是在临近的品级中爆发，相似“我的附庸的附庸，不是我的附庸”的中世纪封建制，君主自己的操作力是有限的，而且这种操作力也被制度规模于这一配合体中。愈减轻要的是，这种品级制度更像是一种神思机制，它限度了血统、地域、宗教三个层面的配合体秩序以及妄想。由此而爆发的价钱零星以及脑子零星就都与周制相顺应。

秦制则与周制根基差距。不光仅是称谓上的差距，还要留意到，与周制配套的儒家学说着实是在周制趋向解体时才降生的，但秦制从某种意思上来说是学理先于制度，顶层妄想先于制度实际，即法家制度是走在秦制从前。这一学说的中间是“弱夷易近”。“弱夷易近”是将人身操作的触手伸向苍生总体，不光要解体小配合体，导致要解体家庭。编户齐夷易近只是人身操作，惟独在经济以及社会关连上也实现对于总体的操作，能耐真正实现法家学说中事实的秦制目的。假如咱们凭证滕尼斯的学说拦阻分解，这种社会形态下，判断会在配合神思上爆发与周制残缺差距的天气，在低压社会零星下，与之照应的配合神思形态也就做作泛起，周制之下的温情眽眽消逝殆尽，取而代之的则是贾谊所说的“借父耰鉏，虑有德色；母取箕帚，立而谇语。抱哺其于，与公并倨；妇姑不相说，则反唇而相稽。其慈子耆利，差距禽兽者亡多少多耳”。这也是《课本》中一再夸诞的一种社会形态。

建树在以法家“弱夷易近”为中间机论下的秦制，又从国家统治的角度为“弱夷易近”提供了制度保障。举凡政治制度、经济制度、脑子横蛮等方方面面都为这一制度的不断提供了反对于。书落选出了黄生与辕固生辩说汤武革命，以及叔孙通制礼两事，是重新脑横蛮方面深入揭示了学术针对于秦制的调适，也揭示出汉家进一步不断秦制这一根基事实。而且还在品评辩说秦汉国家制度时，对于秦汉帝国时期的下层政治制度、权要零星以及由此组成的循环怪圈拦阻了辨析以及实际意见。可能看到，从秦制自己来说，这一套统治零星无疑是乐成的。

《商君书锥指》，蒋礼鸿校释，版本：中华书局，2021年11月版。《商君书》是清晰秦制的必读著述，但版本纷杂，释义纷好比。蒋礼鸿学生的《商君书锥指》与高亨学生的《商君书注译》可能对于读。

读者读到此处可能就会问，依靠于滕尼斯实际的分解，是否就揭示了周秦两汉社会的主不美不雅演进历史呢？作者对于周制与秦制的钻研是否精确，是否有方凿圆枘，削足适履之嫌呢？要回到这个下场，咱们可能就要分割学界最新的钻研下场拦阻严正的品评。

实则，周制并非是家墟落歌式的小配合体社会，已经有学者指出：“周并非不想行秦制，而是不能耐行之，在其力不从心规模内到处可见其后秦制的影子。”这在现今钻研周代封建的下场中已经屡有波及，相关钻研正在不断深入。周对于诸侯国的分封与操作至关强有力，以及儒家文籍中的艰深而谈可能并不差距。简而言之即是，并非不想，而是能耐不够。周因此当时最为适用的统治方式来拦阻统治。很大水平上，儒家所形貌的周的事实制度，是基于一种儒家自己的社会意思机制。

但此书对于秦制的钻研则堪称切中肯綮，近些年来，随着出土文献出土、整理、宣告的削减，良多学者试验“重写”秦汉史，从语言翰墨到国家制度、信仰天下、时空秩序等方面，重新评估以及钻研秦汉社会的诸面相。从这些钻研中可能看出，《课本》所提出的意见以及所指秦制的诸多特色，确属洞见。

同时，出土文献的良多细节，也能印证作者对于秦汉制度的钻研，如里耶秦简、长沙五一广场简中种种法律条文的纪律概况对于种种配合乖僻的案件的档案记实，揭示的正是国家层面临中间下层的强力的人身操作。导致总体患病、降生的详细细节都被记住实民间的爰书中。可见秦制之烈。

学者在钻研秦汉脑子史时也留意到，秦汉脑子史的睁开历程中，儒家脑子中革命性因素的落潮，详细说来，原有暴力革命逐渐走向易代改姓的禅让，革命学说已经“从被统治者的脑子刀兵”酿成为了“易代改姓的举开工具”；而愈加值患上留意的是，易代改姓都受到严酷限度，革命性在汉儒的表述中，配合地将其外在革命性交流成为了汉家的自我革命性，即从王朝革命走向外部刷新。这一钻研，又与《课本》中对于脑子横蛮的部份若合符契。

秦制在汉代，履历了一个隧道“法家”向“儒表法里”睁开的历程。汉宣帝所谓“汉家自有法式，本霸横蛮杂之”正是此意。汉宣帝说这句话的语境，是反对于太子、其后的汉元帝刘奭建议他行德教，用儒生，他将刘奭的这种意见斥为“用周政”，而且以为刘奭未来必乱汉家。事实上，儒家所代表的周制与法家所代表的秦制，两种思潮不断都存在于汉帝国之中，宣帝时，凤凰降下彭城，当时的侍中宋翁一以为凤凰降在彭城，距离毂下长安太远，理当以及不凤凰降下同样。但宣帝赶紧机关写作班子驳难宋翁一，让他不患上不认错。这个故事见于王充的《论衡》，其中实际上就收罗了周制与秦制之间的退让。周代封建，王畿千里，其外则不是天子的直接统治地域，宋翁一正是从这层意思上坚持“与无尚等”，但汉家一元制之下大一统，是不应承这样的天气泛起的，编户齐夷易近之下，不周制存在的空间，宋翁一不患上不面临这样的事实，脱帽谢罪。

汉代画像石上形貌的凤凰拓片，署书有“凤皇”二字。汉代以凤凰为祥瑞，可是汉代亦以为凤有五种，“凤皆五色，为瑞者一，为孽者四”，凤的祥瑞种类的比例只占五分之一。

尽管，汉代也有过“封建拟制”，这是顾炎武以来的学者都品评辩说过的下场，日本学者将之发挥光大，又被中国学者所引进，批注汉代以降所致隋唐的所谓“二重君臣关连”。这种拟制实际上是在原有律令制国家的根基上嵌套一层贵族制国家的外壳，两者在政制层面上散漫起来，律令制在其中发挥详细的实际的统治熏染，而贵族制在其中饰演的则是意见形态层面的脚色。正是这两者的嵌套，让秦制在意见形态层面找到了遮羞布以及滑腻剂，反而让这一酷烈的制度患上以乐成不断。尽管，这越出了咱们的品评辩说规模，这里就未多少多作论述了。

总的来看，《课本》借助滕尼斯的实际模子，从政治、经济、横蛮、下层制度等多个方面探究了秦汉的历史，详细来说即是秦制，但作者对于这一段历史的重点体贴仍是由秦制给全副社会带来的部份神思形态，即脑子下场。可能说，这部著述尽管明知曰“秦汉史课本”，但其重点则是在脑子，可能将之看成是一部秦制下的社会脑子爆发史。

作者/冯夷

编纂/李永博 李夏恩

校对于/薛京宁 赵琳